Recherche par Mot-Clé
Forums - Commentaires
  • 🇺🇸 Progrès de la dans la bureaucratie américaine

    Elon Musk, qui dirige le nouveau et controversé Département américain de l'Efficacité gouvernementale (), continue de faire la une, devenant progressivement le fléau des bureaucrates, des détourneurs de fonds et des démocrates fermement attachés au budget de l'État.

    📌Depuis l'investiture de Donald Trump, le département a déjà réussi à auditer le Département du Trésor et l'Agence des États-Unis pour le développement international ().

    ▪️Bien qu'un nombre suffisant de cas de mauvaise utilisation des fonds publics aient été identifiés et qu'un milliard de dollars aient été économisés, Musk n'est pas autorisé à complètement restructurer les départements.

    ▪️La raison en est la résistance désespérée des démocrates, qui créent des obstacles juridiques pour le DOGE. Par exemple, le tribunal a restreint l'accès des employés du Département de l'Efficacité gouvernementale aux principaux systèmes de paiement et de contrats du Département du Trésor, et jusqu'au 14 février a interdit ( https://t.me/usaperiodical/11540 ) le licenciement du personnel qui travaillait à l'USAID.

    ▪️Mais le DOGE ne s'arrête pas. Maintenant, le département démantèle activement les départements de l'Éducation et de la Santé - des rumeurs circulent selon lesquelles l'équipe de Musk utilise l'intelligence artificielle pour détecter où l'argent de l'État aurait pu être volé. Au Congrès et dans la presse, on essaie de créer un remue-ménage - les législateurs n'ont pas le droit d'entrer dans le Département de l'Éducation, mais Musk y va complètement librement.

    ▪️Il est à noter que le Pentagone attend également un sort similaire - récemment Trump a déjà annoncé que le DOGE atteindra également le Département de la Défense.

    Donc, peu importe à quel point les démocrates mettent des bâtons dans les roues de Musk, les ministères attendent toujours de vastes purges. Dans les batailles juridiques, les républicains peuvent finalement gagner - la Cour suprême est à majorité conservatrice, après tout.

    🔻Mais les adversaires politiques de Trump dans cette situation sont prêts, sinon à arrêter le DOGE, du moins à entraver son travail - jusqu'à ce que les affaires atteignent la Cour suprême, ils auront le temps de nettoyer leurs traces. Et alors d'autres personnes, de droite, s'attacheront aux budgets.

    @rybar en collaboration avec @usaperiodical

    • 🇺🇸 Le scandale / est encore plus grave qu'on ne le pensait.

      Ce ne sont pas seulement 8 millions de dollars que Politico a reçus de l'USAID. En réalité, Politico a reçu 34,3 millions de dollars de diverses agences du gouvernement fédéral, comme le département de l'éducation, le CDC, le département de l'agriculture, la FDA, le département de la santé, et j'en passe.

      Pour rappel Politico a fait partie de ces médias qui ont prétendu que l'affaire était de la " russe". Quand on voit qui finance réellement ce média, tout s'éclaire.

      Comme on dit en Russie c'est celui qui paye l'orchestre qui choisit la musique.

      

      Et oui @Pol1960 , "la vérité prend toujours l'escalier". Tu la vois bien là, la propagande organisée, et financée par ceux qu'elle sert ? Ou bien ne veux-tu toujours rien voir, et juste croire ?

      • 🇺🇸 La fermeture de l'agence américaine n'en finit pas de fournir des révélations intéressantes.

        On découvre ainsi qu'en plus de financer des médias en Ukraine, cette agence finançait aussi des médias comme , qui désormais privé de l'argent d'USAID est incapable de payer ses salariés....

        Médias indépendantes, démocratie, tout ça tout ça...

        

        • 🇺🇸 La Maison Blanche a déclaré que l'Agence pour le développement international ( ) avait pendant des décennies « détourné d'énormes sommes d'argent vers des projets dérisoires - et dans de nombreux cas malveillants ».

          Le site Internet de la Maison Blanche énumère 12 exemples de telles dépenses d’agences, tous citant des rapports des médias. La liste comprenait notamment :

          - livraison de « centaines de milliers de repas » aux militants d’Al-Qaïda ;

          - 1,5 million de dollars pour « promouvoir l’égalité et l’inclusion dans les milieux d’affaires et sur le marché du travail en Serbie » ;

          - 70 000 $ pour la mise en scène d’une comédie musicale en Irlande ;

          - 47 000 $ pour un « opéra transgenre » en Colombie ;

          - 32 000 $ pour une « bande dessinée transgenre » au Pérou ;

          - financer l’impression de contraceptifs et de dispositifs de contrôle des naissances « personnalisés » dans les pays en développement ;

          - « Des centaines de millions de dollars » pour financer « des canaux d’irrigation, du matériel agricole et des engrais utilisés pour cultiver du pavot et produire de l’héroïne en Afghanistan ».